Да интересная тема.

(Ответить) (Thread)

Полностью согласен!!!

(Ответить) (Thread)

"Путин(!) и не решается сделать этот политический шаг, возможно потому, что у него(!) недостаточно полномочий для решения таких вопросов."

это все объясняет

(Ответить) (Thread)

Государство не облагая недвижимость налогом, превратила ее в самое выгодное средство вложения денег, тем самым, вызвав рост цен на нее.

ну, еще сыграл немалую роль факт снятия с продаж построенных квартир риелторскими компаниями. Кто-то раньше, кто-то позже, но это было сделанно.
(читай - искусственно повысили соотношение спроса и предложения)

(Ответить) (Thread)

Вот вы пишите что риэлторские компании придерживают квартиры, Правильно :)) и для того чтобы Банки или их Риэлторские компании не придерживали квартиры в нормальных капиталистических странах существует Прогрессивный налог на недвижимость, или если хочешь держать держи, но будешь платить за эти придержки.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Не знаю как во всей Европе, но на Кипре, в Швейцарии и в Норвегии недвижимость подлежит налогооблажению с момента продажи. Но у них нет необходимости искуственно завышать стоимость и они, насколько можно судить по косвенным данным, этим не пользуются

По хорошему, прогрессивную ставку налога нужно ввести на все сферы деятельности - Япония,и тд. НО, (подчеркиваю - большое НО) в этих странах человек, который платит большие налоги считается чуть ли не национальным героем. В той же Англии, богатый человек уважаем всеми. Просто уважаем, без задних мыслей. Применительно к РФ я пока это не представляю

(Ответить) (Parent) (Thread)

Да Кипр, Швецария и Норвегия это во многом похожие страны, небольшое население, все обеспечены, проблем с жильем нет, работает программа социального жилья(бесплатного) всем, а не только чиновникам с московской пропиской, даже беженцам предоставляется жилье. Конечно в этом случае налоги и не нужны.
Да согласен Прогрессивный налог должен быть во всех сферах экономики, но нужно с чего-то начинать тем более недвижимость это самая проблемная сфера российской экономики.
В Европе и Америке богатство создавалось десятилетиями или даже столетиями у нас же богатые просто ограбили людей, объявили себя богатыми, и хотят чтобы их любили и уважали, не справедливо. Богатых везде не очень любят, а если богатый еще и вор как российские миллиардеры, то их просто ненавидят как у нас. Кстати наших богатых ненавидят уже и на Украине и в Англии, за то что они и там вздули цены на недвижимость.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Увы. как не прискорбно, но все выше сказанное - факт. Дело за малым - провести закон о прогесивной ставке налога... см. первый комментарий

(Ответить) (Parent) (Thread)

Да и снова это, и что же делать ? Вопросы перзиденту я уже задавал(не ответили как обычно), депутатам писал что бы еще придумать ?

(Ответить) (Parent) (Thread)

Ну как же? Геволюция, товагищи! На бГоневичок - и на Финляндский вокзал, размахивая красным флагом! :-D

(Ответить) (Parent) (Thread)

Да такие как ты первые получат пулю от мистера кольта :)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Риэлторы и другие спекулянты могут преспокойно закупленные квартиры сдавать в найм, увеличивая цену за это прямопропорционально увелечению налога.
Просто жильё в стране надо строить более интенсивными темпами. Когда дефицита жилья не станет, цены поползут вниз сами собой безо всякого налога. Только вот это невыгодно тем, кто принимает законы и тем, кто платит за принятие законов. :)

(Ответить) (Thread)

Конечно) Ежели к таким-то ценам еще и налог добавить, то будет как у Раневской: "Помните, я вам говорила в прошлом году, что моя жизнь - говно? Так вот это был марципанчик"

(Ответить) (Parent) (Thread)

Прогрессивный налог не увеличит цену жилья, так как цена определяется спросом, которого уже сейчас нет. Вы можете конечно прибавить к цене еще и налог, но это не значит что кто-то придет и купит :).

(Ответить) (Parent) (Thread)

Это не так, налог на недвижимость выкинет на рынок жилье которое просто пустует и такого жилья очень много, выброс на рынок это пустуещего(инвестиционного) жилья приведет к увеличению предложения на рынке аренды, что повлечет снижение цен на нее.
Строить больше конечно нужно, но без ограничения скупки жилья цены не сбить, а значить не решить жилищной проблемы.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Все отлично продумано и кажется именно так быть и должно.Но в недвижимости заняты сейчас слишком большие суммы денег и я не вижу причины правительству решать эту проблему.Тем,у кого есть деньги и так хорошо,а мы повозмущаемся,однако ничего не изменится.Увы...

(Ответить) (Thread)

Мы все равно победим эту жадную банко-риэлторскую шваль, мы все равно пробьем закон. Я вам обещаю!!!

(Ответить) (Parent) (Thread)

Как же хочется вам верить:)!!!!

(Ответить) (Parent) (Thread)

Вчера случайно нашел один неплохой сайт про инвестиции в недвижимость. Давно ищу подобный сайт. Я планирую в ближайшем будущем стать риэлтором) Никому больше подобные сайты не попадались? Очень нужно.

(Ответить) (Thread)

Не так давно приобрел недвижимость в Египте. Денег правда сейчас не очень много. На самом деле недвижимость там дешевле, чем в Москве. Оформить все можно за пару часов.

(Ответить) (Thread)

Недавно попался сайт фирмы, которая занимается продаже недвижимости в Черногории. Теперь думаю о покупке дома зарубежом. Цены там, кстати, ниже чем в Москве. У кого-нибудь есть опыт покупки зарубежной недвижимости?

(Ответить) (Thread)

Цитаты "Скорее всего, налог будет "плавающим": с недорогого жилья стоимостью до 3 млн руб. будут брать минимум, то есть 0,5-1% в год. А с недвижимости, рыночная стоимостью которого составляет от 3 до 5 млн - 1-1,5%." источник http://analytics.sarbc.ru/analytics/2009/06/02/91160

Член комитета Госдумы по бюджету, налогам и сборам Оксана Дмитриева "«В законопроекте содержатся чрезвычайно туманные нормы оценки рыночной стоимости. Фактически весь закон строится на том, что некий чиновник по собственному разумению или по некоей методике будет вменять собственнику жилья свое представление о стоимости этого жилья»" http://www.rosbalt.ru/2004/06/17/166044.html

Как сообщила в четверг на пресс-конференции в ИА «Росбалт» депутат Госдумы от Санкт-Петербурга, член Комитета по бюджету и налогам Оксана Дмитриева, законопроект приблизительно в 10 раз увеличивает налогообложение недвижимости и отменяет все льготы для инвалидов, участников ВОВ и других категорий льготников http://www.rosbalt.ru/2004/06/17/166044.html

Сколько будут платить за стометровые хоромы в центре города их хозяева - даже страшно представить. Для многодетных семей, пенсионеров, инвалидов и малоимущих подобные суммы окажутся не просто неподъемными, а разорительными. http://pda.r76.kadastr.ru/news/media/942807/

Да. Законопроекта, на мой взгляд, очень плохой. Принимать его ни в коем случае нельзя в таком виде, поскольку он облагает налогом на недвижимость практически всю недвижимость, которая есть у нашего народа, то есть все приватизированное жилье, все наши дачные, садовые участки, причем оценено это должно быть по рыночной стоимости.

Сейчас существует налог на имущество, там он не столь значителен, потом, большие вычеты и льготные категории по пенсионерам, по инвалидам, и идет от оценки БТИ, причем достаточно старой. Поэтому налог на имущество незначителен и особо пока людей не затрудняет. Но переход к налогу даже по тем ставкам, которые есть в законе от 0,1 до 1 процента от стоимости недвижимости по рыночной стоимости – это уже очень много.

Это плюс к очень высоким жилищно-коммунальным платежам. Плюс здесь очень много вопросам по тому, кто будет оценивать, как это оценивается. Рыночных оценок надежных пока еще мало, потому что в связи с недостатками нашей налоговой системы у нас часто фиксировалась стоимость на уровне тех налоговых вычетов, которые были - при реализации один миллион рублей, а при обретении был один миллион, сейчас два миллиона. Все фиксировали, чтобы не подпасть под подоходный налог. Здесь я вижу большие проблемы. http://www.rusnovosti.ru/guests/visitor/29766/32076/

А теперь, давайте разберёмся с тем, должен ли человек в принципе платить налог на недвижимость по рыночной стоимости каждый год, и что на самом деле этот налог означает?

Если человек приобрёл в ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ ту или иную недвижимость и сразу выплатил продавцу всю сумму, то он (покупатель) становится единственным законным собственником этой недвижимости. Если покупатель недвижимости использовал банковский заём на приобретение недвижимости, то до полной выплаты займа, приобретённая недвижимость практически принадлежит БАНКУ.

Но если всё же человек приобрёл недвижимость и полностью заплатил за неё свои собственные средства, то, в соответствии со СТАТЬЁЙ 35 КОНСТИТУЦИИ РФ( http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm ), ПРАВО ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ОХРАНЯЕТСЯ ЗАКОНОМ, И КАЖДЫЙ ВПРАВЕ ИМЕТЬ ИМУЩЕСТВО В СОБСТВЕННОСТИ, ВЛАДЕТЬ, ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ИМ, КАК ЕДИНОЛИЧНО, ТАК И СОВМЕСТНО С ДРУГИМИ ЛИЦАМИ!

Таким образом, согласно Конституции РФ, каждый человек имеет право на частную собственность! Недвижимость тоже относится к категории частной собственности и охраняется Законом о частной собственности! Поэтому возникает вполне закономерный вопрос о правомочности введения налога на недвижимость, противоречащего Конституции РФ! Если это частная собственность, то тогда, на основании чего человек, владеющий оной по закону, должен ещё платить налог на недвижимость?!

Подписаться против введения НЕкоституционного "налога о недвижимости" -

http://www.NALOGAM-NET.ORG

Вместе мы сила!

(Ответить) (Thread)

Сегодня на работе лазил по сети и случайно нашел увлекательный сайт про недвижимость Киров. Может он будет полезен и вам.

(Ответить) (Thread)